如何將Node與現(xiàn)有的架構(gòu)融合以面對(duì)新的無線場(chǎng)景，并更好地提升開發(fā)效率，我們主要闡述了在當(dāng)前成熟的體系下向Node演進(jìn)的一個(gè)思路，當(dāng)然這并不是唯-路徑。也有很多程序員討論是否要將后端的Java體系全部替換為Node體系，這就涉及Java技術(shù)棧和Node技術(shù)棧的比較，以下是筆者關(guān)于該問題的思考。


 
我們從語言特性、開發(fā)效率和成本因素三個(gè)方面比較Java與作為后來者的Node。
 
1.語言特性
 
JavaScript作為Node上運(yùn)行的語言，和Java相比，優(yōu)缺點(diǎn)很明顯。JavaScript 語法簡(jiǎn)單，很容易編寫基于事件的驅(qū)動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，但是JavaScript 基于面向?qū)ο蟮拿枋瞿芰ζ?，不像Java是真正的面向?qū)ο笳Z言，同時(shí)JavaScript對(duì)數(shù)據(jù)類型的定義也比較單一，要么是數(shù)值類型要么是字符類型。很明顯，Java 更擅長(zhǎng)構(gòu)建復(fù)雜邏輯的大型應(yīng)用程序。在語言運(yùn)行效率上，JavaScript 原本是解釋執(zhí)行，Java是編譯執(zhí)行，但由于Node做了優(yōu)化，所以兩者運(yùn)行效率差別不大。
 
2.開發(fā)效率
 
開發(fā)效率可以從語言的復(fù)雜度、程序員培養(yǎng)、開發(fā)工具包的豐富性以及編碼效率幾個(gè)方面比較。
 
●語言的復(fù)雜度。從開發(fā)角度來看，Java和JavaScript都不需要關(guān)心內(nèi)存的管理，都是基于虛擬機(jī)來管理內(nèi)存；從并發(fā)角度來看， JavaScript是基于事件觸發(fā)的，而Java是基于線程的，因此JavaScript更占優(yōu)勢(shì)；此外，JavaScript是無阻塞IO的，在I/O效率上比Java有優(yōu)勢(shì)(盡管Java8也將更好地支持異步I/O)。
 
●程序員培養(yǎng)。目前Java 語言仍然是僅次于C語言的第二大編程語言，而JavaScript排在第10位，Java 程序員隊(duì)伍要比JavaScript大很多，很顯然招聘Java程序員要比招聘JavaScript程序員更容易。
 
●開發(fā)工具包。很多時(shí)候-個(gè)語言的開發(fā)效率要看這個(gè)語言的支持工具包和組件的豐富性，Java 經(jīng)過這么多年的發(fā)展，工具類庫(kù)已經(jīng)非常豐富，幾乎任何你想要的工具類庫(kù)都能在網(wǎng)上找到。JavaScript 雖然也發(fā)展了很長(zhǎng)時(shí)間，但是基于JavaScript的工具類庫(kù)主要集中在前端，能夠直接用于Node的仍然很少。當(dāng)然Node的社區(qū)非?；钴S，可以預(yù)見Node的工具類庫(kù)增長(zhǎng)也會(huì)非常迅速。但是要達(dá)到Java的規(guī)模尚需時(shí)日。
 
●編碼效率。Java 語言的運(yùn)行基于JVM，但是Java的部署效率稍差； JavaScript使測(cè)試更加簡(jiǎn)單，但是debug機(jī)制仍然不完善。
 
3.成本因素
 
前面主要是從技術(shù)角度考慮，但是如果要從成熟的Java體系遷移到Node，成本也是一個(gè)重要的考慮因素。
 
首先是學(xué)習(xí)成本。如果公司大部分是Java程序員，現(xiàn)在要遷住Node，很明顯這個(gè)學(xué)習(xí)成本會(huì)非常巨大，即使這個(gè)遷移是漸進(jìn)式的，長(zhǎng)期來看仍然是要將一部分Java程序員替換成 Javascript程序員。先不管程序員是公司內(nèi)部培養(yǎng)的還是從外部招聘的我們都可以算一下公司招聘一名程序員的成本有多大:一名普通工程師的年薪假定為10萬元，獵頭費(fèi)一般是年薪的20%以上，也就是2萬元、再加上一個(gè)月的實(shí)習(xí)成本1萬元，加在一起約3萬元。這對(duì)于有1萬名以上開發(fā)人員的大公司而言，人力成本可想而知。如果招聘應(yīng)屆生，由于應(yīng)屆生的培養(yǎng)周期更長(zhǎng)，學(xué)習(xí)成本會(huì)更高。
 
其次是環(huán)境成本。公司的基礎(chǔ)服務(wù)產(chǎn)品如中間件是基于Java開發(fā)的，如果要替換成 Javascript，必然要再另外開發(fā)，還得開發(fā)配套的運(yùn)維工具等，這個(gè)成本也可想而知。最后是維護(hù)成本。Java和 Javascript i都是基于容器運(yùn)行的，和V8引擘相比，程序員顯然對(duì)JVM更熟悉。另外，從排查問題的難易程度來看，針對(duì)JM的工具顯然更完善。
 
4.人的因素
 
對(duì)于一家成熟的公司而言，假如現(xiàn)有的Web系統(tǒng)都改用Node實(shí)現(xiàn)、必然會(huì)有很多Java工程師要從事Node的開發(fā)，因?yàn)橐延械那岸斯こ處熑藬?shù)肯定支撐不了現(xiàn)有業(yè)務(wù)的發(fā)展。我們假定一部分Java工程師愿意學(xué)習(xí) Javascript并成為全棧工程師，那么他們是否也愿意用兩種不同的語言完成同一個(gè)任務(wù)呢?正常來說，如果能用同一個(gè)任務(wù)分成神不同的方式來完成的必要性就會(huì)大打折扣。所以從這些角度來看，要讓一家很成熟的公司切換語言是非常困難的。
 
盡管替換技術(shù)棧很困難，但是無論如何都應(yīng)該統(tǒng)一技術(shù)棧，尤其是主流的網(wǎng)站建設(shè)業(yè)務(wù)開發(fā)，更應(yīng)該使用統(tǒng)一的技術(shù)棧這就像秦始皇統(tǒng)一語言一樣所帶來的好處顯而易見。